+1<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 8, 2011 at 2:35 PM, Brian Gerkey <span dir="ltr"><<a href="mailto:gerkey@willowgarage.com">gerkey@willowgarage.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
hi maintainers,<br>
<br>
We have many issue trackers for ROS software.  It all started with the<br>
way that we originally structured the code.  We wanted a separation<br>
between the plumbing (the 'ros' repo), the generic capabilities<br>
('ros-pkg') and the Willow/PR2-specific capabilities ('wg-ros-pkg').<br>
As is commonly done, we created a Trac for each repo.  Now, with code<br>
stored in approximately 100 repositories, there are trackers at<br>
<a href="http://code.ros.org" target="_blank">code.ros.org</a>, <a href="http://kforge.ros.org" target="_blank">kforge.ros.org</a>, github, googlecode, and pretty much<br>
every other hosting site.<br>
<br>
This situation is confusing to users.  E.g., if I find a bug in tf,<br>
should I file a ticket at the 'ros-pkg' Trac, using the 'geometry'<br>
component (which is what the geometry wiki page recommends) or should<br>
I use the kforge 'geometry' Trac (because I know that that's where the<br>
code actually lives), which has open tickets in it?  How about<br>
graph_mapping?  The wiki page (<a href="http://ros.org/wiki/graph_mapping" target="_blank">http://ros.org/wiki/graph_mapping</a>)<br>
doesn't have a "report bugs" link.  The code is in 'ros-pkg', so maybe<br>
I should use the 'ros-pkg' Trac, but then there's no 'graph_mapping'<br>
component in that Trac.  It's also inconvenient for developers; I need<br>
to query and aggregate from several different trackers to get a<br>
picture of my open tickets.<br>
<br>
Also, each tracker is configured differently from the next, and<br>
different sets of credentials are required to file bugs against<br>
different parts of the ecosystem.<br>
<br>
Enough motivation; you get the point.  Federated development makes<br>
sense; but federated bug-tracking, I think, does not.<br>
<br>
A modest proposal: we create a single unified issue tracker for ROS<br>
software.  Rough draft:<br>
* agree on a tracker system (would be a minor holy war, but not insoluble)<br>
* host it at <a href="http://ros.org" target="_blank">ros.org</a><br>
* authenticate via OpenID (like ROS Answers)<br>
* create a component/module for each released stack<br>
* create components/modules for unreleased stacks as requested<br>
* change (simplify) the wiki to offer a single "report bugs" link that<br>
can appear on every page<br>
* wherever feasible, move open tickets from legacy trackers into the new one<br>
<br>
Thoughts?<br>
<br>
        brian.<br>
_______________________________________________<br>
Ros-release mailing list<br>
<a href="mailto:Ros-release@code.ros.org">Ros-release@code.ros.org</a><br>
<a href="https://code.ros.org/mailman/listinfo/ros-release" target="_blank">https://code.ros.org/mailman/listinfo/ros-release</a><br>
</blockquote></div><br>