+0, as I don't feel qualified to make meaningful criticism. But I like the direction of the changes, and certainly understand the new layout much better now.<br><br>Patrick<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 8, 2012 at 5:10 PM, Ken Conley <span dir="ltr"><<a href="mailto:kwc@willowgarage.com">kwc@willowgarage.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The following three REPs have been posted.  I am posting them as a set<br>
as they all originate from changes introduced by REP 122.<br>
<br>
REP 122  Filesystem Hierarchy Standard layout changes for ROS<br>
<a href="http://ros.org/reps/rep-0122.html" target="_blank">http://ros.org/reps/rep-0122.html</a><br>
<br>
REP 123  ROS_ETC_DIR, ROS_DISTRO environment variables and ROS_ROOT changes<br>
<a href="http://ros.org/reps/rep-0123.html" target="_blank">http://ros.org/reps/rep-0123.html</a><br>
<br>
REP 124  Changes to roslaunch and rosrun for REP 122 and catkin build system<br>
<a href="http://ros.org/reps/rep-0124.html" target="_blank">http://ros.org/reps/rep-0124.html</a><br>
<br>
Voting is separate for these REPs, though REP 123 and 124 are dependent on 122.<br>
<br>
Obviously, REP 122 is a bit interesting as the changes it proposes are<br>
already deployed in the ROS Fuerte alpha builds.  While this is not<br>
desirable, it was a case where it was not possible to fully understand<br>
the breadth of the necessary changes without attempting to actually<br>
make the changes.  The changes introduced by the REP were made<br>
critical by the need to undo messy integration with standalone<br>
libraries, like OpenCV and PCL, as well as layout the groundwork for<br>
future integration efforts with standalone libraries, like Octomap,<br>
OMPL, SBPL, and Gazebo.<br>
<br>
In our efforts to create the ROS Fuerte alpha builds, we've generally<br>
found minimal impact in pre-existing code related to the changes<br>
introduced above [1].  The heaviest impact has been within the ROS<br>
toolchain itself, e.g. with tools like rosinstall, which have more<br>
specific assumptions about the install layout. These tools are being<br>
updated to be compatible.<br>
<br>
Changes are possible for all of these REPs, though changes may have to<br>
go in ROS Groovy depending on their scope.<br>
<br>
There is also a yet-to-be-written REP (and implementation) for rosdep,<br>
which will make further improvements to the overall system<br>
integration.<br>
<br>
 - Ken<br>
<br>
[1]: <a href="http://ros.org/wiki/fuerte/Migration" target="_blank">http://ros.org/wiki/fuerte/Migration</a><br>
_______________________________________________<br>
ros-users mailing list<br>
<a href="mailto:ros-users@code.ros.org">ros-users@code.ros.org</a><br>
<a href="https://code.ros.org/mailman/listinfo/ros-users" target="_blank">https://code.ros.org/mailman/listinfo/ros-users</a><br>
</blockquote></div><br>