Would it be appropriate to also extend the SIG discussion to include migration to other architectures? I for one am keen on seeing ROS deployed on ARM SBC's. There is already some community support and at least one existing implementation that I know of.<div>
<br></div><div>K<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 16, 2012 at 12:39 PM, Willy Lambert <span dir="ltr"><<a href="mailto:lambert.willy@gmail.com">lambert.willy@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I don't have a good experience of ROS, but I think that one of the big<br>
requirement for large enterprise scale use is to separate jobs and<br>
competencies. So that different people can work with different<br>
knowledge of the application details. Maybe ROS already allow that,<br>
but it is for sure a point of interest.<br>
<br>
2012/4/12 Edwards, Shaun M. <<a href="mailto:sedwards@swri.org">sedwards@swri.org</a>>:<br>
<div><div class="h5">> All,<br>
><br>
><br>
><br>
> We have been using ROS for some time now.  Projects that originally started<br>
> as research are now maturing to the point where they need to be deployed.<br>
> As we have started moving ROS from research applications to real world<br>
> applications  it is becoming very clear that stability, safety, and<br>
> reliability are of chief concerns to our customers.  For early adopters, we<br>
> can alleviate these issues by standing behind the software as a whole,<br>
> including ROS.  After all, sometimes it is easier to support an open<br>
> software solution than it is a closed solution, since not all closed source<br>
> software vendors live up to our customers expectations.<br>
><br>
><br>
><br>
> I would like to gauge community interest in creating a group whose purpose<br>
> is to test, review, and certify robust, stable, and safe  Enterprise<br>
> versions of ROS.  This may be a group of volunteers, but I fully expect that<br>
> such a group would need significant funding, hopefully by commercial and<br>
> other large users.  It is also possible that a company could be create for<br>
> or step into this role, much like RedHat.<br>
><br>
><br>
><br>
> Is anybody open to this idea?  Is this a good idea?  Has anybody else<br>
> seen/expressed this need?  Is ROS at the point where this makes sense?  What<br>
> do you think?<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> Shaun Edwards<br>
><br>
> Senior Research Engineer<br>
><br>
> Manufacturing System Department<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> <a href="http://robotics.swri.org" target="_blank">http://robotics.swri.org</a><br>
><br>
> <a href="http://rosindustrial.swri.org/" target="_blank">http://rosindustrial.swri.org/</a><br>
><br>
> <a href="http://ros.swri.org" target="_blank">http://ros.swri.org</a><br>
><br>
> Southwest Research Institute<br>
><br>
> <a href="tel:210-522-3277" value="+12105223277">210-522-3277</a><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> ros-users mailing list<br>
</div></div>> <a href="mailto:ros-users@code.ros.org">ros-users@code.ros.org</a><br>
> <a href="https://code.ros.org/mailman/listinfo/ros-users" target="_blank">https://code.ros.org/mailman/listinfo/ros-users</a><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">><br>
_______________________________________________<br>
ros-users mailing list<br>
<a href="mailto:ros-users@code.ros.org">ros-users@code.ros.org</a><br>
<a href="https://code.ros.org/mailman/listinfo/ros-users" target="_blank">https://code.ros.org/mailman/listinfo/ros-users</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>