<div class="gmail_quote">On Thu, Sep 13, 2012 at 6:41 AM, tkruse <span dir="ltr"><<a href="mailto:tibokruse@googlemail.com" target="_blank">tibokruse@googlemail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi,<br><br>thanks to Dirk for creating the REP.<br><br>My review comments (sorry for providing that many):<br><br>* packages could have a namespace (stack), or "group", or similar to give more structure. E.g.: package: amcl, group: navigation<br>
* Attributes "brief" and "email" could be tags as well, based on the rationale given in the REP<br></blockquote><div> </div><div>I don't think making emails into tags makes much sense, because then there is no relationship between specific author/email pairs, but brief could be a separate tag, but being an attribute might encourage people to make them briefer. </div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">* URL types could be more, and the semantics should be stated when no type is given.<br>* bugtracker url could have more information, to help later creation of cli tool that creates tickets<br>
* The REP could mention YAML and JSON, and why they were not chosen as a replacement<br>* The REP could mention which ROS package / library will provide the validation / parsing, to prevent many packages from writing their own parser.</blockquote>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">* It might be good to think ahead, that the syntax will change, and declare what version of the package.xml syntax a given package.xml adheres to.<br>
</blockquote><div><br></div><div>A version attribute for <package> makes sense to me.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">* The REP should provide the XML schema for review, not just announce it to be available<br>
* maintainer could be an attribute of author.<br></blockquote><div><br></div><div>Maintainer might not be an author.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
* <a href="http://ros.org/wiki/Manifest" target="_blank">http://ros.org/wiki/Manifest</a> also mentions logo tag (was that ever used?)<br>* The structure depends, run_depends, build_depends is not future proof, more scopes might become relevant<br>
</blockquote><div><br></div><div>I like Damon's suggestion of having just <depends> but having an optional scope attribute.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
* Also the depends semantics should be clarified, what effect will it have if I put <depends>xyz</depends> in the package.xml?<br>* The document structure is weird, an additional header after the example might be useful<br>
* build_type should be put in the example<br>* for the export tag, the valid subtags should be listed<br>* The naming convention for the name tag differ from: <a href="http://www.ros.org/wiki/Naming" target="_blank">http://www.ros.org/wiki/Naming</a> (lowercase, dashes?, must start with letter)<br>
* dashes in the name???<br></blockquote><div><br></div><div>I agree, when you consider the recommendation to make the containing folder match the name, dashes don't make sense.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
* message_generator tag description could be more verbose, also what is the API / contract for such packages?<br>* REP should mention which tools are known to rely on stack.xml / package.xml (possibly also in what way they will be changed)<br>
* "For catkin packages these files will be
auto generated." sounds weird/redundant, as package.xml files are only supposed to work in catkin packages.<br></blockquote><div><br></div><div>I think he means the manifest.xml files (for automatic backwards compatibility).</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">* why is the run_depend information used to determine build order? (Copy & paste bug) -> explain what the run_depend tag is really used for<div class="im">
<br>

<p></p>

-- <br>
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "ROS Buildsystem Special Interest Group" group.<br>
To post to this group, send email to <a href="mailto:ros-sig-buildsystem@googlegroups.com" target="_blank">ros-sig-buildsystem@googlegroups.com</a>.<br>
To unsubscribe from this group, send email to <a href="mailto:ros-sig-buildsystem%2Bunsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">ros-sig-buildsystem+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br></div>
To view this discussion on the web visit <a href="https://groups.google.com/d/msg/ros-sig-buildsystem/-/QxPm3ouS5UQJ" target="_blank">https://groups.google.com/d/msg/ros-sig-buildsystem/-/QxPm3ouS5UQJ</a>.<div class="HOEnZb">
<div class="h5"><br>
For more options, visit <a href="https://groups.google.com/groups/opt_out" target="_blank">https://groups.google.com/groups/opt_out</a>.<br>
 <br>
 <br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>William Woodall<div>Willow Garage - Software Engineer</div><div><a href="mailto:wwoodall@willowgarage.com" target="_blank">wwoodall@willowgarage.com</a></div>
<br>