<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 5, 2013 at 9:29 PM, Edwards, Shaun M. <span dir="ltr"><<a href="mailto:sedwards@swri.org" target="_blank">sedwards@swri.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">




<div>
<div style="direction:ltr;font-size:10pt;font-family:Tahoma">Looks like the discussion has died down.  I agree with Adolfo's changes and will incorporate them.  Unfortunately, I didn't hear an overwhelming response that the entire ROS community
 would find the status reporting useful.  I had hoped to incorporate the status symbols into the broader ROS wiki, instead of the "Industrial" sub pages.  For now I will leave the status descriptions where they are and mark the ROS-Industrial specific packages
 appropriately.  Maybe over time we will see if others choose to use them.</div></div></blockquote></div><div><br></div><div>+1</div><div><br></div><div>I don't have much to add to what many have already posted, but I think the need for better package status is pretty widespread.</div>
-- <br> joq
</div></div>