<div dir="ltr">I'm not particularly familiar with DDS, but does it work nicely with browsers? either through some sort of translation or better yet, natively? I'm interested as the current ROS to WebSockets bridge is particularly ugly: the bridge has to subscribe to all the messages that any web client would need to listen to and then rebroadcast them, which introduces additional delays making it horribly painful to use for things like teleop with large messages like images or point clouds.<div><div><br></div><div>From my perspective, interest, especially commercially, in getting ROS to work with the web have only grown over time. There has been push by Bosch and Brown for a while, and then Willow joined in, right before it closed shop, to build a complementary web toolkit [1] for ROS. Savioke, from their job postings, seem to be doing something webby behind the scenes too. And even for hobby/research projects, it's just so much easier to access robots over a browser compared to with Ubuntu/RViz. The fact that you get iOS and Android support, no ROS java [2] needed, almost for free through their browsers is just fantastic (and I suggest trying this if you haven't already).</div></div><div><br></div><div>I might have missed it in my superficial lurking, but I haven't seen this issue of communicating with web clients raised with any seriousness yet. It would be a big missed opportunity if ROS 2.0 only supports talking to browsers at the level that it does now. Most projects are moving to the web. These days even my humble ipython runs a full-fledged web server in its default installation. Certainly, in the future, I feel like this will become a much more pressing issue.</div><div><br></div><div>[1] <a href="http://robotwebtools.org">http://robotwebtools.org</a></div><div>[2] <a href="https://code.google.com/p/rosjava/">https://code.google.com/p/rosjava/</a></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Sep 15, 2014 at 11:55 AM, Brian Gerkey <span dir="ltr"><<a href="mailto:gerkey@osrfoundation.org" target="_blank">gerkey@osrfoundation.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class="">On Mon, Sep 15, 2014 at 8:27 AM, Jonathan Bohren <span dir="ltr"><<a href="mailto:jonathan.bohren@gmail.com" target="_blank">jonathan.bohren@gmail.com</a>></span> wrote:<br></span><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span></span><div>What I gathered from Aaron's initial post is that an open question is whether or not ROS 1.x will continue to be enhanced and/or if OSRF has the bandwidth to organize contributions which enhance it in the ways he described. Over in ros-sig-ng-ros, I mentioned that there are currently a bunch of enhancements floating around which either not been fully fleshed out or have not been integrated into the ROS 1.x core. These include, but are not limited to UDP Multicast Support [1] and a ZeroMQ-based backend which improves performance [2].</div><div><br></div><div><div class="gmail_extra">[1] <a href="http://wiki.ros.org/ethzasl_message_transport" target="_blank">http://wiki.ros.org/ethzasl_message_transport</a></div><div class="gmail_extra"><span style="font-size:13px;font-family:arial,sans-serif">[2] </span><a href="https://github.com/esteve/ros_comm/tree/zeromq_thrift" style="font-size:13px;font-family:arial,sans-serif" target="_blank">https://github.com/esteve/ros_comm/tree/zeromq_thrift</a><br></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>OSRF will continue to maintain the ROS 1.x core, but we do not intend to spend time on new development for them.  We will of course entertain patches to improve the ROS 1.x core, but with the caveat that incorporation of significant changes (e.g., adding new transport options) will require significant effort from interested folks outside OSRF.  E.g., merging Cedric's UDP multicast support is not out of the question, but somebody who's sufficiently motivated to make that happen will need to lead the charge, including testing and documentation of affected packages.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br>brian.<br> <br></font></span></div></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
ros-users mailing list<br>
<a href="mailto:ros-users@lists.ros.org">ros-users@lists.ros.org</a><br>
<a href="http://lists.ros.org/mailman/listinfo/ros-users" target="_blank">http://lists.ros.org/mailman/listinfo/ros-users</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Hai Nguyen<div><div><div><a href="http://haidai.tumblr.com" target="_blank">http://haidai.tumblr.com</a><br></div></div></div></div>
</div>