<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 23, 2014 at 4:27 AM, Dave Coleman <span dir="ltr"><<a href="mailto:davetcoleman@gmail.com" target="_blank">davetcoleman@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class="">> but something that's badly needed from Clearpath's perspective is a modern take on what the parts are which make up a typical ROS robot. <br><br></span>Its unfortunate that creating better online ROS wiki documentation isn't more prestigious or having any monetary reward as a book does, because in this day and age that is what ROS, and most software projects, really need. I've put a good amount of effort into editing the wiki but it does get tiring. Perhaps having better author attribution on the ROS wiki's conceptual pages would be more motivating. <br><div><br></div></div></blockquote><div> </div><div>Would it help to create a documentation SIG?  Would there be enough interest in one to keep it going?  I'd imagine such a SIG could coordinate to:<br><br></div><div>* Explicitly document ROS conventions, providing references to REPs where appropriate (base_link and map frames, coordinate systems, naming schemes,  etc.)<br></div><div>* Transition useful conventions to REPs where appropriate<br></div><div>* Identify common ROS use cases and create tutorials for them as Mike suggested<br></div><div>* Update existing tutorials when new ROS releases come out<br></div><div>* Update existing tutorials to be more useful in general<br></div><div>* Poke package maintainers and developers for {more,better,any} documentation of their packages<br><br></div><div>A lot of the above exists  already scattered around the wiki, but I think a concerted effort to tie it all together and fill in the blanks would be beneficial.  If there's interest, I can set up a mailing list, SIG wiki page, and get things started.<br></div><div><br></div><div>Rich<br></div></div></div></div>